民事訴訟法04 - 112-2試聽課程 | 高雄市立空中大學數位學習平台

返回課程

長度: 32:40, 發表時間 : 2024-02-19 10:35

觀看次數 : 193

01:00
1. 課程片頭
00:10
2. Slide 1
00:03
3. Slide 2
01:56
4. Slide 3
00:43
5. Slide 4
01:03
6. 勞動事件法：§20：法院應遴聘就勞動關係或勞資事務具有專門學識、經驗者為勞動調解委員。法院遴聘前項勞動調解委員時，委員之任一性別比例不得少於遴聘總人數三分之一。
00:42
7. Slide 6
00:22
8. Slide 7
03:10
9. §32：法官有下列各款情形之一者，應自行迴避，不得執行職務：一、法官或其配偶、前配偶或未婚配偶，為該訴訟事件當事人者。二、法官為該訴訟事件當事人八親等內之血親或五親等內之姻親，或曾有此親屬關係者。三、法官或其配偶、前配偶或未婚配偶，就該訴訟事件與當事人有共同權利人、共同義務人或償還義務人之關係者。
01:47
10. 四、法官現為或曾為該訴訟事件當事人之法定代理人或家長、家屬者。五、法官於該訴訟事件，現為或曾為當事人之訴訟代理人或輔佐人者。六、法官於該訴訟事件，曾為證人或鑑定人者。七、法官曾參與該訴訟事件之前審裁判或仲裁者。
04:07
11. §33：遇有下列各款情形，當事人得聲請法官迴避：一、法官有前條所定之情形而不自行迴避者。二、法官有前條所定以外之情形，足認其執行職務有偏頗之虞者。當事人如已就該訴訟有所聲明或為陳述後，不得依前項第二款聲請法官迴避。但迴避之原因發生在後或知悉在後者，不在此限。
00:21
12. 與人之特殊關聯：§32第1至5款：一、法官或其配偶、前配偶或未婚配偶，為該訴訟事件當事人者。二、法官為該訴訟事件當事人八親等內之血親或五親等內之姻親，或曾有此親屬關係者。
00:05
13. 三、法官或其配偶、前配偶或未婚配偶，就該訴訟事件與當事人有共同權利人、共同義務人或償還義務人之關係者。四、法官現為或曾為該訴訟事件當事人之法定代理人或家長、家屬者。五、法官於該訴訟事件，現為或曾為當事人之訴訟代理人或輔佐人者。
00:12
14. 與事之特殊關聯：§32第6至7款：六、法官於該訴訟事件，曾為證人或鑑定人者。七、法官曾參與該訴訟事件之前審裁判或仲裁者。
04:22
15. 最高法院30年渝抗字第103號裁定(一)民事訴訟法第三十二條第七款所謂前審裁判，固不以下級審裁判為限，除權判決對於撤銷除權判決之訴，宣告禁治產之裁定對於撤銷禁治產宣告之訴，亦為同款所謂前審裁判。然除有此種特殊情形外，恆指該事件之下級審裁判而言。
01:24
16. (二)民事訴訟法第三十三條第一項第二款，固規定推事有前條所定以外之情形，足認其執行職務有偏頗之虞者，當事人得聲請推事迴避，惟與該訴訟事件當事人一造相同之別一事件推事曾為裁判，不能認其執行職務有偏頗之虞。
01:14
17. Slide 16
00:52
18. 最高法院48年台再字第5號判決民事訴訟法第三十二條第七款所定，推事曾參與該訴訟事件前審裁判者之迴避，係用以保障當事人審級之利益，如參與一審判決之推事復參二審判決，或參與二審判決之推事復參與三審判決，則當事人對於審級之利益即有欠缺，但如某判決業經上級法院廢棄，則該判決已失其存在，為該判決之推事更無迴避之可言。
00:40
19. Slide 18
00:12
20. Slide 19
00:20
21. 最高法院60年台上字第4185號判決:民事訴訟法第三十二條第七款所謂推事曾參與該訴訟事件之前審裁判者，關於推事曾就該訴訟事件有關之刑事案件參與裁判，不包括在內。
01:42
22. Slide 21
00:40
23. 三審由Ａ法官參與審判，判決結果為發回更審，Ａ法官又調任二審法院，則Ａ法官可否參與發回後二審之審判？
00:11
24. Slide 23
01:19
25. Ａ參與二審判決，經上訴三審後，發回更審，則Ａ可否參與二審法院更審時之審判？→舊法有規定包括「更審前之裁判」，現已刪除。
00:35
26. Slide 25
00:26
27. Slide 26
00:37
28. Ａ法官參與二審判決，已經確定，但經當事人提起再審之訴，則Ａ是否應迴避？
00:16
29. 大法官會議釋字第256號解釋：民事訴訟法第三十二條第七款關於法官應自行迴避之規定，乃在使法官不得於其曾參與之裁判之救濟程序執行職務，以維審級之利益及裁判之公平。因此，法官曾參與訴訟事件之前審裁判或更審前之裁判者，固應自行迴避。
00:57
30. 對於確定終局判決提起再審之訴者，其參與該確定終局判決之法官，依同一理由，於再審程序，亦應自行迴避。惟各法院法官員額有限，參考行政訴訟法第六條第四款規定意旨，其迴避以一次為限。最高法院二十六年上字第三六二號判例，與上述意旨不符部分，應不再援用，以確保人民受公平審判之訴訟權益。
00:59
31. 課程片尾

長度: 32:40, 發表時間 : 2024-02-19 10:35

觀看次數 : 193

討論功能僅開放給課程成員，請先加入課程

筆記功能僅開放給課程成員，請先加入課程