社會秩序維護法03 - 112-2試聽課程 | 高雄市立空中大學數位學習平台

返回課程

長度: 35:24, 發表時間 : 2024-02-19 10:38

觀看次數 : 167

01:00
1. 課程片頭
00:09
2. 社會秩序維護法第03講
06:13
3. 四、釋字第666號解釋（民國98年11月6日）
03:13
4. 四、釋字第666號解釋（民國98年11月6日）
02:58
5. 為貫徹維護國民健康與善良風俗之立法目的，行政機關可依法對意圖得利而為性交易之人實施各種健康檢查或宣導安全性行為等管理或輔導措施；亦可採取職業訓練、輔導就業或其他教育方式，以提昇其工作能力及經濟狀況，使無須再以性交易為謀生手段；或採行其他有效管理措施。而國家除對社會經濟弱勢之人民，盡可能予以保護扶助外，為防止性交易活動影響第三人之權益，或避免性交易活動侵害其他重要公益，而有限制性交易行為之必要時，得以法律或授權訂定法規命令，為合理明確之管制或處罰規定。凡此尚須相當時間審慎規劃，系爭規定應自本解釋公布之日起至
03:42
6. 社會秩序維護法第89條第2款規定，使新聞採訪者之跟追行為受到限制，違憲？社會秩序維護法第89條第2款規定，旨在保護個人之行動自由、免於身心傷害之身體權、及於公共場域中得合理期待不受侵擾之自由與個人資料自主權，而處罰無正當理由，且經勸阻後仍繼續跟追之行為，與法律明確性原則尚無牴觸。新聞採訪者於有事實足認特定事件屬大眾所關切並具一定公益性之事務，而具有新聞價值，如須以跟追方式進行採訪，其跟追倘依社會通念認非不能容忍者，即具正當理由，而不在首開規定處罰之列。於此範圍內，首開規定縱有限制新聞採訪行為，其限制並未過
05:17
7. 系爭規定所稱跟追，係指以尾隨、盯梢、守候或其他類似方式，持續接近他人或即時知悉他人行蹤，足以對他人身體、行動、私密領域或個人資料自主構成侵擾之行為。至跟追行為是否無正當理由，須視跟追者有無合理化跟追行為之事由而定，亦即綜合考量跟追之目的，行為當時之人、時、地、物等相關情況，及對被跟追人干擾之程度等因素，合理判斷跟追行為所構成之侵擾，是否逾越社會通念所能容忍之界限。至勸阻不聽之要件，具有確認被跟追人表示不受跟追之意願或警示之功能，若經警察或被跟追人勸阻後行為人仍繼續跟追，始構成經勸阻不聽之不法行為。如欠缺正
01:19
8. 又系爭規定雖限制跟追人之行動自由，惟其係為保障被跟追者憲法上之重要自由權利，而所限制者為依社會通念不能容忍之跟追行為，對該行為之限制與上開目的之達成有合理關聯，且該限制經利益衡量後尚屬輕微，難謂過當。況依系爭規定，須先經勸阻，而行為人仍繼續跟追，始予處罰，已使行為人得適時終止跟追行為而避免受處罰。是系爭規定核與憲法第23條比例原則尚無牴觸。至系爭規定對於跟追行為之限制，如影響跟追人行使其他憲法所保障之權利，其限制是否合憲，自應為進一步之審查。
01:44
9. 釋字第689號解釋事實摘要 (大法官書記處整理提供) 聲請人為蘋果日報社記者，主跑娛樂演藝新聞；分別於中華民國97年7月間二度跟追０集團副總及其曾為演藝人員之新婚夫人，並對彼等拍照，經其某委託律師二度郵寄存證信函以為勸阻，惟聲請人復於同年9月7日整日跟追，遂於當日下午報警檢舉；案經臺北市政府警察局中山分局調查，以聲請人違反社會秩序維護法第89條第2款規定為由，裁處罰鍰新臺幣1500元。聲請人不服，依同法第55條規定聲明異議，嗣經臺灣臺北地方法院97年度北秩聲字第16號裁定無理由駁回，全案確定。聲請人認
04:41
10. https://www.youtube.com/watch?v=3_Bt21Y0RNw
01:43
11. 六、釋字第808號解釋（民國110年9月10日）
02:20
12. 六、釋字第808號解釋（民國110年9月10日）
00:59
13. 課程片尾

長度: 35:24, 發表時間 : 2024-02-19 10:38

觀看次數 : 167

討論功能僅開放給課程成員，請先加入課程

筆記功能僅開放給課程成員，請先加入課程