民事訴訟法03 - 114-1試聽課程 | 高雄市立空中大學數位學習平台

返回課程

長度: 34:12, 發表時間 : 2025-09-12 14:49

觀看次數 : 5

01:00
1. 課程片頭
00:10
2. Slide 1
00:04
3. Slide 2
02:12
4. Slide 3
00:49
5. Slide 4
01:29
6. Slide 5
02:44
7. §32：法官有下列各款情形之一者，應自行迴避，不得執行職務：一、法官或其配偶、前配偶或未婚配偶，為該訴訟事件當事人者。二、法官為該訴訟事件當事人八親等內之血親或五親等內之姻親，或曾有此親屬關係者。三、法官或其配偶、前配偶或未婚配偶，就該訴訟事件與當事人有共同權利人、共同義務人或償還義務人之關係者。
02:12
8. 四、法官現為或曾為該訴訟事件當事人之法定代理人或家長、家屬者。五、法官於該訴訟事件，現為或曾為當事人之訴訟代理人或輔佐人者。六、法官於該訴訟事件，曾為證人或鑑定人者。七、法官曾參與該訴訟事件之前審裁判或仲裁者。
02:51
9. §33：遇有下列各款情形，當事人得聲請法官迴避：一、法官有前條所定之情形而不自行迴避者。二、法官有前條所定以外之情形，足認其執行職務有偏頗之虞者。當事人如已就該訴訟有所聲明或為陳述後，不得依前項第二款聲請法官迴避。但迴避之原因發生在後或知悉在後者，不在此限。
02:10
10. Slide 9
01:08
11. Slide 10
02:23
12. Slide 11
00:47
13. 三審由Ａ法官參與審判，判決結果為發回更審，Ａ法官又調任二審法院，則Ａ法官可否參與發回後二審之審判？
00:44
14. Slide 13
00:49
15. Ａ參與二審判決，經上訴三審後，發回更審，則Ａ可否參與二審法院更審時之審判？→舊法有規定包括「更審前之裁判」，現已刪除。
00:42
16. Slide 15
01:01
17. Slide 16
00:51
18. Ａ法官參與二審判決，已經確定，但經當事人提起再審之訴，則Ａ是否應迴避？
00:31
19. 大法官會議釋字第256號解釋：民事訴訟法第三十二條第七款關於法官應自行迴避之規定，乃在使法官不得於其曾參與之裁判之救濟程序執行職務，以維審級之利益及裁判之公平。因此，法官曾參與訴訟事件之前審裁判或更審前之裁判者，固應自行迴避。
00:46
20. 對於確定終局判決提起再審之訴者，其參與該確定終局判決之法官，依同一理由，於再審程序，亦應自行迴避。惟各法院法官員額有限，參考行政訴訟法第六條第四款規定意旨，其迴避以一次為限。最高法院二十六年上字第三六二號判例，與上述意旨不符部分，應不再援用，以確保人民受公平審判之訴訟權益。
00:23
21. Slide 20
00:48
22. §451：二審發回一審第一審之訴訟程序有重大之瑕疵者，第二審法院得廢棄原判決，而將該事件發回原法院。但以因維持審級制度認為必要時為限。前項情形，應予當事人陳述意見之機會，如兩造同意願由第二審法院就該事件為裁判者，應自為判決。
00:40
23. Slide 22
00:21
24. §496第1項第4款：再審有下列各款情形之一者，得以再審之訴對於確定終局判決聲明不服。但當事人已依上訴主張其事由或知其事由而不為主張者，不在此限：四、依法律或裁判應迴避之法官參與裁判者。
00:15
25. §33：聲請迴避遇有下列各款情形，當事人得聲請法官迴避：一、法官有前條所定之情形而不自行迴避者。二、法官有前條所定以外之情形，足認其執行職務有偏頗之虞者。
00:49
26. Slide 25
00:57
27. Ａ起訴請求Ｂ應返還借款100萬元，Ｃ法官以「雖有匯款，但不能證明是借款」為由，而判決Ａ敗訴並確定。Ａ再依據匯款單而起訴請求Ｂ應返還不當得利之款項100萬元，亦分案由Ｃ法官承辦。
00:25
28. Ｃ法官是否應自行迴避？§32第7款：法官有下列各款情形之一者，應自行迴避，不得執行職務：七、法官曾參與該訴訟事件之前審裁判或仲裁者。
00:26
29. Slide 28
00:16
30. §33(1)：遇有下列各款情形，當事人得聲請法官迴避：一、法官有前條所定之情形而不自行迴避者。二、法官有前條所定以外之情形，足認其執行職務有偏頗之虞者。
00:48
31. 最高法院74年台抗字第20號裁定的(二)：(二) 推事參與別一訴訟事件之裁判，於理由項下表示關於攻擊或防禦方法之意見及法律上之意見，對於現尚繫屬之訴訟事件當事人一造，縱有不利，亦不能認其執行職務有偏頗之虞。
00:13
32. Slide 31
00:43
33. 最高法院108年台聲字第1120號裁定：按民事訴訟法第33條第1項第2款所謂法官執行職務有偏頗之虞，係指法官於訴訟之結果有利害關係或於當事人有親交嫌怨等客觀事實，足使人疑其為不公平之審判者而言。若僅憑當事人之主觀臆測，則不得謂其有偏頗之虞。且上開迴避之原因，依同法第34條第2項、第284條之規定，應提出能即時調查之證據釋明之。
00:28
34. Slide 33
00:59
35. 課程片尾

長度: 34:12, 發表時間 : 2025-09-12 14:49

觀看次數 : 5

討論功能僅開放給課程成員，請先加入課程

筆記功能僅開放給課程成員，請先加入課程