1.0Camdemy1.0https://eeclass.ouk.edu.tw西洋政治哲學與歷史07https://eeclass.ouk.edu.tw/user/0https://eeclass.ouk.edu.tw/sysdata/doc/0/008c5c2697548631/thumb_l.jpg360640<iframe width='720' height='540' id='ccShare471470' frameborder='0' scrolling='no' src='http://eeclass.ouk.edu.tw/media/e/471470'></iframe>video72054041:32課程片頭01西洋政治哲學與歷史第07講02中世紀的自由03在奧古斯都被推翻後，歐洲並沒有「皇帝」出現，此時許多新國家認為自己和東羅馬帝國不同，有自己的經濟體系，也導致國王愈來愈難向人民徵稅，於是便拿土地封侯，進而出現了「封建制度」。*新國家也都是採用君主制，比方說查理曼（教皇Leo三世加冕為皇帝）、Otto一世也都主張所有權力均來自神授，所以人人皆須服從之。04也有知識份子對當時的君主制提出批評，因為都是暴君，不過知識份子的建言並不是要廢除君主制和人民的「自治自由」，而是提倡「賢君」。關於此部份，我們可以回想柏拉圖的「好國王vs.暴君」的差別，這對此世紀的知識份子有極大的影響，但仍有不同之處。柏拉圖強調統治者的智慧，但中世紀知識份子是強調仁厚、慷慨等道德品行（明君的王者鏡鑒）。05在奧古斯都被推翻後，歐洲並沒有「皇帝」出現，此時許多新國家認為自己和東羅馬帝國不同，有自己的經濟體系，也導致國王愈來愈難向人民徵稅，於是便拿土地封侯，進而出現了「封建制度」。*新國家也都是採用君主制，比方說查理曼（教皇Leo三世加冕為皇帝）、Otto一世也都主張所有權力均來自神授，所以人人皆須服從之。06也有知識份子對當時的君主制提出批評，因為都是暴君，不過知識份子的建言並不是要廢除君主制和人民的「自治自由」，而是提倡「賢君」。關於此部份，我們可以回想柏拉圖的「好國王vs.暴君」的差別，這對此世紀的知識份子有極大的影響，但仍有不同之處。柏拉圖強調統治者的智慧，但中世紀知識份子是強調仁厚、慷慨等道德品行（明君的王者鏡鑒）。07政教之爭：主教的任命權應屬教會還是國王呢？世俗司法管轄權與宗教司法管轄權。神職人員對世俗當局的財政義務，信徒對教皇的財政義務。08屬於教會的說法認為主教是屬靈領袖，且教會應獨立於世俗之外。特別的是，他們也常使用「自治自由」來捍衛立場，因為世俗權威是由帝所立，所以國王或皇帝是上帝在俗世的代表沒錯，但教皇所擁有的屬靈的權力，這並不屬於世俗權威所管，而是平起平坐。這就是「教會的自由」，即教會可以自己任命神職人員。09甚至有的認為俗世權力應順從屬靈權力，因為靈魂的目標是大於身體的目標，所以教皇是可以監督國王或皇帝的。但要注意的是，這仍是獨裁統治，只是是一個神學家國王。010額外一提，當時11世紀的歐洲社會也出現「都巿力量」，雖然影響有限，但卻很長遠。這些城巿類似於古希臘城邦的城巿，其中許多公民握有權力，並且意識到他們與君主制國家不一樣，且會使用「自由」或「自由政府」的用語。011文藝復興時期的自由012這兩種思想的衝突激盪之下，文藝復興思想家重新發現並崇拜「自由」的價值，即不屈從於各種君主的統治。文藝復興思想家又稱之為「人文主義者」，他們覺得舊愛才是最美，回到古希臘時期的文化才是最好的，所以想要復興古代傳統，特別是古典文學。他們珍視自由的價值，認為「設定自己的目標與議程的能力」是大於其他政治原則，並認定共和國才能實現自治自由的價值。01315、16世紀的佛羅倫斯馬基維利：推崇羅馬共和的三角關係*宗教信仰、對法律與領袖的尊重。*藏富於公庫，但要讓公民貧窮，以避免貧富差距過大而造成衝突。沒有平等的地方就不會有共和！014為什麼佛羅倫斯會興起人文主義呢？社會結構：非由貴族、神職人員所支配，而是由城巿中的商業精英、律師及公證人來決定（*契約令的出現：使得貿易成為可能）。活字印刷：溝通科技。教育改革：算術、拉丁文、修辭（培養道德觀）。015但後期此共和精神也逐漸衰敗，因為對戰爭的厭倦與哈布斯堡的統治，使得人們開始強調秩序與穩定，而非自由了。016阿爾卑斯山的另一邊017但是，當義大利人文主義思潮進入後，就產生改變了：法國：a. 因繼承危機導致經濟衰退、宗教衝突，也削弱了君主制權威；b, 宗教改革，喀爾文的新教出現，使得新教徒激增（胡格諾派），因為他們對王權有較系統性的批判，以「自由」為名的進行論述（如蒙田、拉波哀西，不過他們對這樣的批判是否能有任何改變是感到悲觀的），但屠殺新教徒的事件也日漸頻繁。018*法蘭克高盧（Hofman）：欲恢復法蘭西的古憲法（一種混合式政府）。*亨利四世的「南特詔書」：容忍新教徒。*路易十四的強大君主制。019哈靈頓的《海洋聯邦》：恢復古代的治國之道「共和主義」，即採民治政府，追求自由。代表制原則：人民大會、參議會（其實也大多是由有錢人擔任）。任期限制：設定任期意味人民為王 King PEOPLE 。經濟平等：土地平等分配、繼承法可促進政治平等。這些即是人文主義思想：唯有共和制才能維護自治自由。0202. 英國：因宗教改革導致內戰，也因此讓英國皇室沒錢，想要徵稅又受到議會刁 難（因為議會想要更多決策權）。*光榮革命（1688）：國王vs.議會—捍衛傳統權利與自治自由，因為在16世紀的30、40年代，英王迫使英國人遭受政治奴役，所以在1649年處決英王，並創建共和。021*1500年-1600年：大多知識份子仍反對將統治權全交給人民，他們還是認為「有充份資格的人」比較好！*總的來說，已經開始有些人提出社會經濟平等的論述，也有人對精英統治提出批判。022宗教改革後的自由023喀爾文：自由的基督徒是甘心順服上帝的旨意，而世俗權威的職者在「照顧教會及宗教」。不過當時也有懷疑論者反對上述說法，因為沒有人可以知道誰的聖經詮釋正確，也就是說，沒人知道什麼是正確的救贖方法。此時，良心（知）就很重要了。這也萌生出宗教寬容的重要了。*良心（知）自由：遵從個人良心的自由，但這不意味隨心所慾（但禁止無神論、褻瀆神明）。024總而言之，宗教改革的自由是內在、屬靈自由，這可和宗教、政治上的威權主義相容。025二、自然權利說：人生而自由，擁有不可剝奪的權利，如財產，而政府必須尊重這種個體的自治自由，才具有正當性。此思想變成流行的原因：（1）宗教改革前訴諸聖經權威的正當性被削弱了，自然權利說成為了替代品；（2）自然權利說並未形成一套不可侵犯的權利清單，並限制政府，多數人仍支持絕對君權，因為「自然狀態」是高度無政府狀態，所以政治權威是必要的。026自然權利說又分成兩派：格老秀斯、普芬多夫：在格老秀斯的想法裡，自然狀態就等同於無政府狀態，所以人在自然狀態下，他的自然權利就會不保，而君主可以提供保護。普芬多夫則是以「自然的自治自由」來證完全服從於政治權威的正當性，所以人需犠牲自由進入國家，並服從主權。027史賓諾莎、盧梭與洛克：史賓諾莎認為，只有民主制才有正當性，人人平等，所以只會讓渡他的自然權利給整個共同體中的多數人，因為自己是此共同體的一份子。盧梭也持類似意見，認為只有政府是由人民組成，人民才會服從，才有自由。最後洛克則是認為所謂的自由，就是生活在自己制定的法律下的能力（非常人文主義的思想），且他也反對君主制，強調要有一套長期穩定的規則，並適用於每個人，且是由自己制定法律（立法權）的國家。此種自由，就是人在政府管理下的自由。028*霍布斯：《利維坦》的主旨即是支持絕對君權，但人仍有某些自由，如生命、財產、而所謂的自由，就是法律沒規定的地方，是故，民主制、民主制沒太大區別，主權仍是在人民手上。029課程片尾030fs1440x1080720x5401280x9601440x1080https://eeclass.ouk.edu.tw/sysdata/doc/0/008c5c2697548631/thumb.jpghttps://eeclass.ouk.edu.tw/sysdata/doc/0/008c5c2697548631/cover.jpghttps://eeclass.ouk.edu.tw/sysdata/doc/0/008c5c2697548631/video/thumbs/storyboard.jpghttps://eeclass.ouk.edu.tw/sysdata/doc/0/008c5c26975486311