民事訴訟法03 - 111-1學期_僑委會學習分享專區 | 高雄市立空中大學數位學習平台

Course

Length: 37:18, Posted : 2022-09-11 14:06

00:59
1. 片頭
00:09
2. Slide 0
00:04
3. Slide 2
01:39
4. Slide 3
01:08
5. §20：共同訴訟之被告數人，其住所不在一法院管轄區域內者，各該住所地之法院俱有管轄權。但依第四條至前條規定有共同管轄法院者，由該法院管轄。
02:21
6. 指定管轄：§23：有下列各款情形之一者，直接上級法院應依當事人之聲請或受訴法院之請求，指定管轄：一、有管轄權之法院，因法律或事實不能行使審判權，或因特別情形，由其審判恐影響公安或難期公平者。
00:57
7. 二、因管轄區域境界不明，致不能辨別有管轄權之法院者。直接上級法院不能行使職權者，前項指定由再上級法院為之。第一項之聲請得向受訴法院或直接上級法院為之，前項聲請得向受訴法院或再上級法院為之。指定管轄之裁定，不得聲明不服。
00:32
8. Slide 7
01:28
9. Slide 8
05:19
10. 但§28(2)：第二十四條之合意管轄，如當事人之一造為法人或商人，依其預定用於同類契約之條款而成立，按其情形顯失公平者，他造於為本案之言詞辯論前，得聲請移送於其管轄法院。但兩造均為法人或商人者，不在此限。
01:33
11. 勞動事件法§5：以勞工為原告之勞動事件，勞務提供地或被告之住所、居所、事務所、營業所所在地在中華民國境內者，由中華民國法院審判管轄。勞動事件之審判管轄合意，違反前項規定者，勞工得不受拘束。
02:14
12. 勞動事件法§7：勞動事件之第一審管轄合意，如當事人之一造為勞工，按其情形顯失公平者，勞工得逕向其他有管轄權之法院起訴；勞工為被告者，得於本案言詞辯論前，聲請移送於其所選定有管轄權之法院，但經勞動調解不成立而續行訴訟者，不得為之。關於前項聲請之裁定，得為抗告。
01:35
13. A（住台中）向Ｂ（住雲林）購買貨物，約定合意管轄法院為台南地方法院，但交貨以後，雙方都搬遷到高雄。今Ａ欲以貨物有嚴重瑕疵為由，請求Ｂ退貨還款，則ＡＢ可否均同意由高雄地方法院管轄？
01:20
14. 擬制之合意管轄§25：被告不抗辯法院無管轄權，而為本案之言詞辯論者，以其法院為有管轄權之法院。
01:32
15. Slide 14
00:30
16. Slide 15
00:21
17. 移轉管轄§28：訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院。
00:17
18. 第二十四條之合意管轄，如當事人之一造為法人或商人，依其預定用於同類契約之條款而成立，按其情形顯失公平者，他造於為本案之言詞辯論前，得聲請移送於其管轄法院。但兩造均為法人或商人者，不在此限。移送訴訟之聲請被駁回者，不得聲明不服。
00:48
19. 必要處分§29：移送訴訟前如有急迫情形，法院應依當事人聲請或依職權為必要之處分。
00:53
20. 移送裁定之效力：§30：移送訴訟之裁定確定時，受移送之法院受其羈束。前項法院，不得以該訴訟更移送於他法院。但專屬於他法院管轄者，不在此限。
01:35
21. 移送裁定之效力：§31：移送訴訟之裁定確定時，視為該訴訟自始即繫屬於受移送之法院。前項情形，法院書記官應速將裁定正本附入卷宗，送交受移送之法院。(注意：有利於中斷時效）
02:02
22. 注意民法：§125：請求權，因十五年間不行使而消滅。但法律所定期間較短者，依其規定。§131：時效因起訴而中斷者，若撤回其訴，或因不合法而受駁回之裁判，其裁判確定，視為不中斷。
00:57
23. 家事事件法§4：少年及家事法院就其受理事件之權限，與非少年及家事法院確定裁判之見解有異時，如當事人合意由少年及家事法院處理者，依其合意。前項合意，應記明筆錄或以文書證之。
00:36
24. 家事事件法§6：法院受理家事事件之全部或一部不屬其管轄者，除當事人有管轄之合意外，應依聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院。但法院為統合處理事件認有必要，或當事人已就本案為陳述者，得裁定自行處理。
00:36
25. 法院受理有管轄權之事件，為統合處理事件之必要，經當事人合意者，得依聲請以裁定移送於相關家事事件繫屬中之其他法院。對於前項移送之裁定，得為抗告。移送之聲請被駁回者，不得聲明不服。
00:22
26. Slide 25
00:24
27. 家事事件法§7：同一地區之少年及家事法院與地方法院處理權限之劃分，除本法及其他法令別有規定外，由司法院定之。同一地方法院家事法庭與民事庭之事務分配，由司法院定之。
00:45
28. 行政訴訟法§12之1：起訴時法院有受理訴訟權限者，不因訴訟繫屬後事實及法律狀態變更而受影響。訴訟繫屬於行政法院後，當事人不得就同一事件向其他不同審判權之法院更行起訴。
00:34
29. 行政訴訟法§12之2：行政法院認其有受理訴訟權限而為裁判經確定者，其他法院受該裁判之羈束。行政法院認其無受理訴訟權限者，應依職權以裁定將訴訟移送至有受理訴訟權限之管轄法院。數法院有管轄權而原告有指定者，移送至指定之法院。
00:20
30. 移送之裁定確定時，受移送之法院認其亦無受理訴訟權限者，應以裁定停止訴訟程序，並聲請司法院大法官解釋。受移送之法院經司法院大法官解釋無受理訴訟權限者，應再行移送至有受理訴訟權限之法院。
00:13
31. Slide 30
01:07
32. 民事訴訟法§182之1：普通法院就行政法院移送之訴訟認無審判權者，應以裁定停止訴訟程序，並請求最高法院指定有審判權之管轄法院。但有下列情形之一者，不在此限：一、移送經最高行政法院裁判確定。二、當事人合意願由普通法院裁判。前項第二款之合意，應記明筆錄或以文書證之。最高法院就第一項請求為裁定前，應使當事人有陳述意見之機會。普通法院就行政法院移送之訴訟為裁判者，上級審法院不得以其無審判權而廢棄之。
00:50
33. 民事訴訟法§469第3款：有下列各款情形之一者，其判決當然為違背法令：三、法院於審判權之有無辨別不當或違背專屬管轄之規定。但當事人未於事實審爭執，或法律別有規定者，不在此限。
00:59
34. 片尾

Length: 37:18, Posted : 2022-09-11 14:06

Enabled for members only! Please register first.

Enabled for course members only! Please join the course first